JurídicoESEN
Order (Auto)June 18, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Idear·Respondent Garrido Vargas Astrid Yelitza

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Objetivo-Finalizó La Causa Judicial Que Dio Inicio Al Litigio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Arauca, originado por una demanda ejecutiva de menor cuantía presentada por el Instituto de Desarrollo de Arauca (IDEAR), en contra de una ciudadana, con el fin de que se libre mandamiento de pago de una suma de dinero contenida en un pagaré originado en un crédito insoluto.

Al analizar los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que en el caso bajo estudio no se configura un conflicto tal naturaleza por cuanto la controversia no supera el presupuesto objetivo.

Ello, porque el proceso ejecutivo surtió las siguientes etapas: se libró mandamiento de pago, se decretaron medidas cautelares, se ordenó seguir adelante con la ejecución, se aprobó la liquidación de crédito hasta decretar el embargo y la retención de la quinta parte del excedente del salario mínimo legal mensual vigente devengado o por devengar de la ejecutada.

Es decir, la causa del proceso ejecutivo fue resuelta; y, a juicio de la Corte, resolver el presente conflicto de jurisdicciones implicaría desconocer el carácter inmutable, vinculante y definitivo de las decisiones ejecutoriadas dentro de la demanda ejecutiva de menor cuantía interpuesta por el IDEAR en contra de la ciudadana.

La Sala Plena se declara inhibida para decidir el presente asunto y ordena el envío del expediente al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. Por medio de la Secretaría General, DEVOLVER el expediente CJU-6564 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Arauca.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.